これまで、主権の行使を委託された政府の役割について考えてきましたが、そもそも主権が確立しているとはどういうことでしょうか。
現代においては、主権の担い手は国民であることに疑問の余地はありません。ただ、国民が主権を保持していることに疑問のある国家が多数存在していることも事実です。
これはどういうことでしょうか。それは、潜在的には主権は国民に存するものの、それを実際に機能させる仕組みが存在しないということなのです。その仕組みが民主政（デモクラシー）です。
主権確立の条件とは、以下の２つになると思われます。
第1に、国民に正当に選ばれた「政府」が存在しなくてはなりません。国民が保持する主権が正当な方法で選ばれた政府に委託されないとすれば、主権は正しく行使されているとは言えません。重要なことは、政府が民主的に選ばれるということで、現代の主権国家においては、国民主権と同様に民主政が欠かせない主権確立の条件になっていると考えられます。
第2に、主権を国民から委託された政府は政府としての「最低限の役割」を果たさなければなりません。主権を託した政府が最低限の役割を果たさないとすれば、国民は選挙によって主権の委託先である政府を変更しなければなりません。
主権が確立しているということは、国民によって正当に選ばれた政府が治安を維持し独立を保持しているということです。
ただ、先にも論じたように、この「最低限」のハードルは現代においては高くなりつつあります。少なくても政府は、秩序維持と独立保持に加えて、最低限の人権の保障を国内において実現しなければならなりません。また、国民の福祉の向上を目指さなくてはなりません。つまり、現代においては、単に秩序を維持するだけでは不十分なのです。
以上が主権確立の条件であるとすると、逆に、以上の条件が喪失されているとすれば、主権はまだ確立されていないか、失われていると考えることができます。
まず、主権が正当に政府に委託されていない場合が考えられます。つまり、民主政が実現していない場合が典型です。次に、政府がまともに機能していない場合が考えられます。どちらもそこにおいては主権が確立されているとは言えないのです。
主権が確立されていない場合、そこに生きる住民は不十分な条件の下で生きていかざるを得ません。人道的な危機が存在する場合もあるかもしれません。
それにしても、このような主権の確立されていない状態というものを誰が判断すればいいでしょうか。
なかなか難しい問題です。
また、主権が機能していない場合、政府に成り代わって国際機関などが介入することは許されるでしょうか。こうした場合、内政不干渉原則は棚上げして構わないのでしょうか。そもそも主権が確立していないわけですから、それに対する干渉は内政不干渉には当たらないとも考えられますが、どうでしょうか。干渉する主体は国際組織なら許されるでしょうか。あるいは、他の主権国家でも構わないでしょうか。問題は意図でしょうか、それとも、何らかの資格でしょうか。
主権とはなかなか捉えどころのない概念です。
しかし、どうやら現代における主権を考える場合には、国民主権を出発点として、主権がいかにして正しく確立されるかを考慮することが有効であるように思います。
そのように考えると、現代の国際社会は、非常に不十分な段階にあると言えます。現代とは、主権国家が過剰になって、それが他の何かに変容する過渡期ではなく、主権国家が実は不足していて、主権国家がよりきちんと確立しつつあるという意味での過渡期であるのかもしれません。
そうなると、現代の位置づけは非常に大きく異なってくるように思います。現代とは、主権国家からなる国際システムが主権国家とはまったく異なった主体からなるシステムへの過渡期なのではなく、主権国家からなる国際システムが遠い完成に向かいつつあるという意味での過渡期なのかもしれません。
正直に言いますと、そうしたことを考えると、私の提出した主権論はどこか違っている可能性がある、つまり、自信がなかったのですが、今ならはっきりと言えます。
私の主権の概念、つまり、21世紀の主権の概念に照らし合わせれば、中国は主権国家以前の国家であると。早く立派な主権国家になりなさいと言ってやらねばなりません。
『ウェストファリアは終わらない』では、この時以上にきちんと概念構築を行って第2章第2節において「21世紀の主権」概念を提出しました。ゼミ生の前で自説を述べたこの時、そのアイディアが生まれたのです。
※このブログは毎月15日、30日に更新されます。
柴田純志・著『ウェストファリアは終わらない』
0 件のコメント:
コメントを投稿